工艺展览

  笔者选择了3个测试场景——室外正常光线左右，轻霾）、室内弱光环境和夜景。

  原图点评：对比iPhone6和iPhone6 Plus的两张室外正常光线下的样张，从大图中，能够准确的看出iPhone6和iPhone6 Plus的样张基本没明显差别。

  然后笔者尝试将两张照片的细节放大作对比（见下图），仔细看的话，能够正常的看到iPhone6 Plus样张比iPhone6样张锐度略微高一些，不过同样，差别微乎其微。

  为了更加深度呈现光学防抖差异，同时笔者还将两款手机同时故意抖动拍摄，抖动幅度比正常持机会造成的轻微抖动更明显（这样的抖动并不意味着大家正常拍摄情景，而是稍恶劣一些），同样截取了和以上正常拍摄样张一样的部分画面，对比之下，你们可以看出其中差别。

  正常光线条件拍摄整体点评：显然，故意抖动情况下拍摄时，iPhone6和iPhone6 Plus都要比一般的情况下略模糊（上下两张对比）。而iPhone6 Plus的模糊程度要比iPhone6稍小一些。很明显，这是光学防抖的作用。不过由于笔者是故意抖动，比我们实际拍摄会造成的自然抖动更严重，所以如果是正常拍摄，显然，二者的差异会更小。

  正常光线下，一个光学防抖并未给iPhone6和iPhone6 Plus的拍摄样张带来特别大幅度的差别，那么，是不是暗光环境下会更明显呢？同样，带着这样的疑问和“期待”，我们继续通过实测和对比来找出答案。

  原图点评：似乎从大图上我们仍就没有看出很明显的差别。然后我们再来深究细节……

  室内弱光条件拍摄整体点评：正常手持拍摄条件下，仔细看，iPhone6 Plus的样张细节比iPhone6略丰富（可以看绿色箭头左右两侧，右侧比左侧颜色略深），能确定的是，光学防抖在其中发挥了作用（为iPhone6 Plus提供了更稳定的进光量），但是二者差异程度依然微乎其微。

  而如果将二者同样故意抖动拍摄，都出现了明显模糊情况，此时差别仍没有预想当中的明显。

  又是一个未达到“预想当中”巨大差异的结果。难道拍摄条件依然不够恶劣？继续，笔者挑选了一个夜景光线更差的一角，这次看看会不会有更明显不同。

  原图点评：终于，这次原图的差异也要比之前的两种情况更明显一些了。注意对比桂林米粉灯箱左下部分和汽车周围环境的亮度，iPhone6 Plus的样张要比iPhone6更亮一些，而且显得比较干净。当然，虽然差距依然不是特别大，但总算比之前更明显一些了，多少代表了光学防抖确实具有其可发挥的作用。

  南京大屠杀公祭习谈公祭日亚欧行无人机闯空中禁区呼格案再审结果不动产登记西部冰川萎缩股市年末躁动小年火车票今日开售廊坊幼儿园危房倒塌案3大疑问东三省人口流出习公祭日讲话谈吃空饷问题中央经济工作会议